楼主: TiGi

[vSphere 6] 对于vSAN架构,大致算了一个帐!供参考!

  [复制链接]
发表于 11-5-2016 20:16:06 | 显示全部楼层
wiki345 发表于 11-5-2016 19:35
从我的使用经验来看,VSAN 6.5绝对替代传统存储,真心好用,故障率极低。

vsan6.5 有发布吗?vsan 6.5的兼容性列表都没有出

点评

兼容列表应该和6.0U2差不多吧,我现在4千兆口跑的VSAN,非常稳定。 6.5据说能够支持提供iscsi块存储了,应该更加好用了吧  详情 回复 发表于 11-7-2016 22:09
分享到:
发表于 11-6-2016 01:06:24 | 显示全部楼层
这价格都够我买一整套基于Windows Server 2012R2的架构了,含软件+硬件(计算节点、存储节点+网络)
如果是2016架构,大概够买一整套含有NVMe SSD的基于S2D的方案了。

点评

微软在很多领域,价格优势非常明显。  详情 回复 发表于 11-7-2016 07:03
 楼主| 发表于 11-7-2016 07:03:58 | 显示全部楼层
seanlaser 发表于 11-6-2016 01:06
这价格都够我买一整套基于Windows Server 2012R2的架构了,含软件+硬件(计算节点、存储节点+网络)
如果是 ...

微软在很多领域,价格优势非常明显。
发表于 11-7-2016 07:51:36 | 显示全部楼层
排除盗版
情况属实
发表于 11-7-2016 07:54:59 | 显示全部楼层
最好对比一下 华为的相关解决方案
发表于 11-7-2016 08:24:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 kivenchen 于 11-7-2016 08:43 编辑

仔细一想,帐还不能这么算
——————————————————————————————————————————
ESXi Ent. Plus + vSAN STD,每CPU约5万元,四台服务器八个处理器,也就是“40万元”;
vCenter STD好像涨价了!现在要“5万元”了;
如果按照五年SnS服务计算估计在40万元左右(45×0.22×4=40万元,第一年的已经含在报价内了,所以实际上目前是1.22×0.22×4,所以实际上还会低一些)。
因此软件及服务费用约85万(不含后续四年服务,总价为45万元)。
——————————————————————————————————————————
这45万里面(先不算服务费),其中60%是vsphere ENT PLUS的,也就是3*8=24万,5万是vCenter,24+5=29万。这29万即使采用存储也是要付的,不能算在对比费用里面。
1、VSAN软件实际增加的费用:
这样一来,vSan费用只占到2*8=16万。这个才是真正比传统多出来的软件费用。一般来说VSPHERE的服务和VSAN的服务买一个顶多差不多了吧。
16万差价怎么也上不了一个中端存储吧,更不用说双活了。
这么看来vSan的价格优势就大了
——————————————————————————————————————————
2、VSAN服务器增加的费用:
vSan ready Node 的费用比传统架构多出硬盘的价格也要考虑在内,传统的话不配本地硬盘吧
以标准配法:1个400G ssd+ 7个1.6T 10k (VSAN READY的硬盘是按服务器硬盘卖的,存储的硬盘就不一样),按DELL R730报价,大概会多出1.5-2.5万费用,多算点 2.5*4台=10万

所以实际增加的费用 会是 16+10=26万
依然不够存储的开销(你存储网络的开销先让你忽略不计)

所以VSAN是有价格优势的




点评

就这次询价,关于服务器配置,原本是考虑采用单CPU方案,进而降低VMware许可授权费用......对此戴尔售前工程师称:对于vSAN Ready配置,都是戴尔厂商经过实际测试的、兼容和性能是有保障的。 显然配置中的部分CPU处  详情 回复 发表于 11-7-2016 10:23
发表于 11-7-2016 09:09:58 | 显示全部楼层
楼上诸位忽略了几个问题:
1、vSAN采用的HA,不算严格意义上的双活,VMware的FT算是双活;没有Lun copy等高级功能,未来的数据升级迁移是个bug。

2、你们都忽略了uplink的成本,至少2*双端口万兆,所以单一节点的成本最后会在10W以上,单一站点的成本也会在40W以上。整体拥有成本上,vSAN优势不明显,且最大的bug是,vSAN单一站点的最大容量限制有点低。

3、涉及存储结构的是后,首要考虑的是性能、安全性和可扩展性,不是仅仅是按照¥/MB来考量的。这些都是vSAN的短板
发表于 11-7-2016 09:12:01 | 显示全部楼层
最大最大的风险是:
上了vSAN,你下来的机会就没有了
发表于 11-7-2016 09:16:24 | 显示全部楼层
simon_u 发表于 11-7-2016 09:12
最大最大的风险是:
上了vSAN,你下来的机会就没有了

放心,你的后任喜欢与不喜欢都会整体迁到自己新的架构中的
 楼主| 发表于 11-7-2016 10:23:12 | 显示全部楼层
本帖最后由 TiGi 于 11-7-2016 19:47 编辑
kivenchen 发表于 11-7-2016 08:24
仔细一想,帐还不能这么算
————————————————————————————————————— ...

就这次询价,关于服务器配置,原本是考虑采用单CPU方案,进而降低VMware许可授权费用......对此戴尔售前工程师称:对于vSAN Ready配置,都是戴尔厂商经过实际测试的、兼容和性能是有保障的。
显然配置中的部分CPU处理能力和内存资源,最终都用于了vSAN的处理。
——————
服务器本地配置一定量的存储,这个也是需要考虑的。这个的费用,估计一台服务器2-5万的成本开销总是要的。
相比较,万兆交换机(存储和应用),其实已经可以考虑作为标配考虑了!原因很简单,一台服务器上如果承载10-20个VM,4个千兆肯定是不太够的。
上vSAN,还是可以退回传统存储的。
发表于 11-7-2016 11:53:50 | 显示全部楼层
这样算来,设备经济型vsan并不突出
发表于 11-7-2016 16:00:22 | 显示全部楼层
价格还挺贵的。
发表于 11-7-2016 22:09:01 | 显示全部楼层
georgewangcn 发表于 11-5-2016 20:16
vsan6.5 有发布吗?vsan 6.5的兼容性列表都没有出

兼容列表应该和6.0U2差不多吧,我现在4千兆口跑的VSAN,非常稳定。
6.5据说能够支持提供iscsi块存储了,应该更加好用了吧
发表于 11-9-2016 11:39:40 | 显示全部楼层
microsoft一直在抄袭vmware,进步也挺快,
问题一、windows 2016 的Storage Spaces Direct是不是与vsan类似的东东,
问题二、请问redhat或者开源产品有没有类似vsan的方案呢。

点评

用了2年Hyper-V,也深入了解了整个Storage Space解决方案,甚至参与了2016的前期测试,最近在测RTM版的Storage Space Direct(S2D)。也正是因为这个过程很忙,而且国内了解的人少,基本都是自己琢磨,也算个资深专  详情 回复 发表于 11-11-2016 21:49
 楼主| 发表于 11-9-2016 14:33:16 | 显示全部楼层
wiki345 发表于 11-5-2016 19:35
从我的使用经验来看,VSAN 6.5绝对替代传统存储,真心好用,故障率极低。

用足三至五年再说吧!
举个例子:一般存储盘柜,半年甚至终身不安装补丁、升级,也很普遍;而vSAN/vSphere每过几个月就要补丁一次。vSAN可靠与否,需要在生产状况下:更换服务器、升级小补丁/大补丁、更换硬盘、意外停电等各种问题都经历过了且都平安不丢失数据,才能说稳定。
就几个月的测试、使用,现在这样说,实在太武断了。
发表于 11-9-2016 16:38:10 | 显示全部楼层
TiGi 发表于 11-3-2016 07:33
之所以四台:
1、VMware现在建议四台,双冗余架构;这样在任何一台服务器维护时,依旧可以确保足够的高可 ...

兄弟,4台做双冗余架构能否说得再直白点,我一直有点困惑,现准备用3台做vSAN,是测试环境不考虑license,所以。。。

点评

VMware的售前工程师是这样介绍的:ESXi软件肯定会有需要维护的时候的、服务器硬件也肯定会有需要更换/调整/维修的时候的。对于三台集群,如果由于上面中的任何一个问题,有一台服务器需要维护,则整个集群内,只有两  详情 回复 发表于 11-10-2016 17:39
 楼主| 发表于 11-10-2016 17:39:45 | 显示全部楼层
爱笑的乐乐 发表于 11-9-2016 16:38
兄弟,4台做双冗余架构能否说得再直白点,我一直有点困惑,现准备用3台做vSAN,是测试环境不考虑license ...

VMware的售前工程师是这样介绍的:ESXi软件肯定会有需要维护的时候的、服务器硬件也肯定会有需要更换/调整/维修的时候的。对于三台集群,如果由于上面中的任何一个问题,有一台服务器需要维护,则整个集群内,只有两台服务器;万一这个时候再发生一点意外......。四台服务器的集群,数据多放一个副本,这样就多了一份保障。
——————
对于实验、测试来说,三还是四,问题不大的。
发表于 11-10-2016 19:11:08 | 显示全部楼层
TiGi 发表于 11-10-2016 17:39
VMware的售前工程师是这样介绍的:ESXi软件肯定会有需要维护的时候的、服务器硬件也肯定会有需要更换/调整 ...

谢谢解惑!!!
发表于 11-11-2016 21:49:34 | 显示全部楼层
本帖最后由 seanlaser 于 11-11-2016 22:13 编辑
xyzeasy 发表于 11-9-2016 11:39
microsoft一直在抄袭vmware,进步也挺快,
问题一、windows 2016 的Storage Spaces Direct是不是与vsan类似 ...

用了2年基于MS平台Storage Space解决方案,甚至参与了2016的前期测试,最近在测RTM版的Storage Space Direct(S2D)。也正是因为这个过程很忙,而且国内了解的人少,基本都是自己琢磨,也算个资深专家了。
就问题1来说,S2D从一开始就已经不是vSAN这种方案的抄袭。思路很清楚,基本就是基于上一代Storage Spaces在Azure的大规模应用经验得出的改进。不透彻了解上一代2012R2的,不会明白为什么要S2D以及各种模式下的不同重点。尽管表面上看S2D是类似为超融合设计的。但实质上是在云就绪应用超大规模基础架构需求下,单纯追求性能价格比的结果。
要充分发挥当前硬件技术的这些新突破不是一件容易的事情。RDMA、100G、NVMe等等带来的新机遇是前所未有的。这带来了新一轮的计算密度满足经济性前提下增高的可能。
另外就是设计里面考虑了相当多的从构建到维护方面的便利性。通过切实的设计,大大增强了业务连续性方面的增强。举个例子:硬盘固件在线更新,只需要很少的操作就能实现批量自动化无业务中断的更新,而且可以强制特定型号、厂商、类型。从前就有的CAU得到了充分的增强。
上面看上去都像是MS广告似的,不过多说无益,未来一旦在这基础上出了Azure Stack,那么我认为VMware真正的对手就来了。

S2D也是存在特定场景的,基本不适合单个应用特别重载的场景。它更适合“云就绪”的横向结构。
发表于 11-11-2016 21:50:46 | 显示全部楼层
本帖最后由 seanlaser 于 11-11-2016 22:16 编辑

2016最近推荐可以再略等等。尤其S2D。这里还是有很多潜在的bug和需要更多的软硬交叉验证。
S2D是一个比较复杂的,难于排错的方案,并不是随便拿堆破机器就能搭出来高性能的。
发表于 11-11-2016 21:50:51 | 显示全部楼层
至于redhat和开源,有各种牛叉的SDS方案,只要你喜欢openstack这条路
发表于 11-16-2016 11:23:38 | 显示全部楼层
楼主的价格怎么普遍贵那么点,特别是VC的价格
 楼主| 发表于 11-16-2016 19:42:42 | 显示全部楼层
统一答复几点:
1、这个仅仅是大致价格,想要知晓确切的价格,找靠谱的经销商、代理商即可;
2、做项目,肯定需要准备一点余地的;
3、为啥不对比华为或其他方案?因为没有兴趣去询问其他厂商的价格!原因很简单,在已经使用VMware的解决方案实现基本虚拟化后,更换虚拟化厂商是一个很费力的举措;而就本论坛内的关注度,也说明了目前哪个厂商是领导厂商。
发表于 11-17-2016 10:15:16 | 显示全部楼层
本帖最后由 风夜 于 11-17-2016 10:29 编辑

实在是太贵了。。。直接上存储都比这强多了。
发表于 11-17-2016 10:31:38 | 显示全部楼层
明显企业业务不达到一定规模的话,是承当不起的,vmware定义的中小企业是美国标准,肯定不是中国标准
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册 一键登录: 更多»

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表